傾聽他人主要是「認同情緒」，不是論斷是非

「情緒認同」與「行為認同」是不同的兩件事，先看見情緒，才處理事情，這同時也能減輕我們承接對方的負擔，意思是同理他的感受，但後續不一定同意他的行為。

「情緒認同」與「行為認同」是不同的兩件事，不僅是承接他人情緒很重要的認知，對於向他人求助的自己也很重要。請區別這個期待，並在尋求支持時先清楚說明，像是使用「求助句型：我很難過，你能聽我講話十分鐘嗎？」，就能明說自己需要情緒支持，而非要對方評理、論是非、幫忙做事，這也能減輕對方負擔，減少被拒絕的機會。

被拒絕的經驗

我曾在高二時，在禱告室向教會團契學長傾吐苦衷，希望得到安慰與支持，那時因為團契幹部壓力，說一說眼淚都快掉出來。然而學長面無表情、沒有回應，他一改平日親切幽默的形象，反勸我該怎麼改進，甚至針對負面傳聞說教。

我非常錯愕，情緒被漠視，以致學長勸什麼完全不記得，只在事後學到：不要輕易向人求助。

類似情境也發生在剛踏入社會後，當時職場派系鬥爭，我向一位平日溫和中立的男同事傾訴，希望他的認同與建議，說一說眼淚又快掉了，結果他表示不能站在任何一邊，不能盡信我的一面之詞。

我非常錯愕，情緒沒被看見，以致我懷疑自己判斷關係的能力，我學到的是：不要太自作多情。

同樣的求助做了兩次，同樣感受到「被拒絕」，這是很糟的經驗，往後不想再被打臉，於是凡事靠自己，越來越不求助。而日後我也不斷回想到底是什麼理由被拒絕，是關係不夠好太自作多情，還是對方根本不喜歡我，才會不願意安慰？

看見一個人委屈得快哭了，難道不先放下事情是非，待他哭完後拍拍肩或說句「我知道了」、「原來如此」嗎？ 我當時也沒有要對方「跟我站同一邊」，他也可以討論批判，但為什麼短短的情緒回應都不行呢？

人們真的很怕被拒絕啊，只要一次，通常就不想再求助了。

他拒絕是以為要「幫出口氣」

多年後我有了新的解釋，「關係深淺」確實是影響回應與否的其中一個因素，但另一因素應該是「不懂如何回應」。

因為多數人把「情緒認同」與「行為認同」混在一起了，當對方收到情緒時，可能認為若同理情緒，就等於被迫表態認同那件事的對錯，類似「幫出口氣」的概念。可是對方並不認同行為，才轉而討論行為對錯，也就不再傾聽了。

舉生活的例子，就好像孩子意外被絆倒了，他可以哭並獲得安慰，但若是自己玩遊戲跌倒，父母會對他說：「你自己跌倒的，哭什麼哭」，是自己的問題就別哀哀叫。跌倒是什麼原因，跟受傷感覺痛而哭，是兩碼事才對，先看見情緒，給予同理，再來處理事情的是非對錯與調整，也是兩碼事啊。

在關係裡情緒沒被接住，理智雖能明白學長與同事當時也有自己狀態，並非直接針對我，然而情緒是老大，多少仍耿耿於懷，自然不想再靠近他們，自動保持距離。

記得傾聽他人的主要功能是，回應行為裡隱身的情緒，不要論斷。人們需要被傾聽與回應，不需要指正，只要情感支持，待情緒散去，頭腦自會清明，知道後續該怎麼做。反過來若一昧強調是非對錯與責任，卻不同理情緒，人們才真的會精疲力竭，半途逃走。

「情緒認同」與「行為認同」是不同的兩件事

「情緒認同」與「行為認同」是不同的兩件事，先看見情緒，才處理事情，這同時也能減輕我們承接對方的負擔，意思是同理他的感受，但後續不一定同意他的行為。

「情緒認同」與「行為認同」是不同的兩件事，不僅是承接他人情緒很重要的認知，對於向他人求助的自己也很重要。請區別這個期待，並在尋求支持時先清楚說明，像是使用「求助句型：我很難過，你能聽我講話十分鐘嗎？」，就能明說自己需要情緒支持，而非要對方評理、論是非、幫忙做事，這也能減輕對方負擔，減少被拒絕的機會。

研究所時期某天，同志同學跑來向我傾訴他的煩惱，當年同志生存環境被打壓，活動轉地下化後有不為人知的辛苦，他說的那些經歷讓我驚訝，但以異性戀來說還真難以體會，無法明白他的明白。不過同學哭泣、難過，彷彿失去自我的樣子倒是很有感覺：「總之他就是很難受」。接下來問題來了，我不知道要該怎麼回應，找不到適當語句。

我沉默幾秒，決定據實以告，我說同學抱歉，看你這樣難過，我真的不知道該說什麼好（也沒有立場說什麼…）。

同學回應我說這樣就很好了，很謝謝我真誠回應，說什麼倒不重要，有些經驗也真的難以形容，他知道我有在聽。

情緒的交流大概就是這樣：「先看見情緒，其餘的再說」。