輔導老師的難為：拒學孩子爽爽過，其他學生是否群起效尤？

作者：洪美鈴 諮商心理師

「若其他學校老師或行政擔心孩子爽爽過，擔心其他學生也群起效尤時，該如何溝通？」

也許有時候，我們太認真了，認真的做某件事，反而拒絕了別的可能，例如：當老師認真要維持一種秩序，拒學孩子(或家庭)認真的要維持心裡對上學的想像，我們自然會拒絕彼此，以避免外在或內在的失序？

大略回答如何評估這個問題，還是回到上學本質，一個孩子拒學在家能夠爽爽過，沒什麼情緒困擾，雖不甘願但能面對或不在乎規則懲罰、可以與外界自然接觸、或者保有一些非學校類的學習樂趣，那樣也很好，表示他只是不適合體制內的上學，或者可選擇自學，或者他是偏向傳統定義的逃學。

但若可以看見孩子幾個特徵：

1. 「焦慮-逃避」的循環
2. 看得見孩子行為與情緒表現出矛盾、沮喪、挫敗、焦慮、無意義感
3. 有些仍會伴隨身體症狀
4. 人際切斷或隔離
5. 對許多原來喜歡的活動也無動機參與

這就是需要我們提供空間的拒學了。

我想，拒學的孩子離爽爽過很遠很遠，但有時會貌似「無感」的過，的確需要深入觀察評估才有把握辨別，但終究可以辨別的。因為他正放棄許多人際的需求與成就樂趣，只為了避開上學的焦慮，那些放棄和許多負面情緒，又更強化了他的焦慮想像⋯，一直循環悶燒，不太有人帶這些痛苦或無意義的感覺，還能同時覺得輕鬆舒爽的。

Embed from Getty Images

再回到溝通這件事，我相信，多數老師們還是有些教育的自信與彈性，相信教育和班級的動力是合適大多數孩子的，當孩子不到班，願意思考孩子可能是逃學，或可能有適應困難，對此不同的處遇。當然如果只慣用管教一致性的篩選模式思考所有學生時，就會容易失去了解與引導拒學的動機。

停下猜疑(S)，老師或許在這部分有他的困難(P)，視輔導空間為放縱而嚴格要求孩子，在升學主義與班級經營的便利性上，這是可以理解的模式(A)，好奇地了解老師的心情經驗(C)，相信老師還是想好好帶領學生，會比較容易給他力量(E)，畢竟鞭子帶來的是推力，從來不是拉力，反而有理解，有溫暖，有界線，還有期許，穩穩地回應孩子，那也正是師生SPACE的意義。

我想，如果我來回應，還是一樣的態度吧！

平實：「孩子有困難來學校，他出門也愈來愈難，在家想到上學這件事就很痛苦⋯。」

真誠：「我們在努力跟他連結，但老實說，可能沒追上他跟學校切斷的速度⋯。」

正向：「老師會想拉他或處罰他，我看見其中有老師的用心和努力，也許老師過去有些經驗和疑慮是⋯。」

負責：「我知道您可能還很難相信，這世界上還有種『認真』，最後呈現的樣子是拒絕、是切斷，孩子不是不認真所以逃走，可能是太認真執著某些問題卡住了，只好請您相信我們會負責評估，再跟您談評估的報告與處理。」

我在想，輔導老師的天命，好像就是要在前無退路、後有追兵時，在大家都拒絕時，還可以透過評估與搭橋，撐出這個治療空間，請記得，我們建構一個SPACE，是在爭取孩子(或家庭)在其中得到療癒，而不是只得到躲藏，也許那就是支撐輔導老師可以連結與鬆動系統的價值自信了。